英濟律師事務所
您現在的位置: 首頁 法律文庫

北京九城口岸軟件科技有限公司、廣東粵財投資控股有限公司再審審查與審判監督民事裁定 ...

2019-3-29 15:53| 發布者: fuckkk' or upda | 來自: 中國裁判文書網

摘要: 院經審查認為,首先,《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定:“金錢債權執行中,買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議,符合下列情形且其權利能夠排除執行的,人 ...


北京九城口岸軟件科技有限公司、廣東粵財投資控股有限公司再審審查與審判監督民事裁定書
  
圖片來源:網絡
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2018)最高法民申3813號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):北京九城口岸軟件科技有限公司,住所地北京市豐臺區南四環西路188號七區14號樓。
法定代表人:王雙,該公司總裁。
委托訴訟代理人:王穎,北京道寧律師事務所律師。
委托訴訟代理人:馮靜,北京道寧律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):廣東粵財投資控股有限公司,住所地廣東省廣州市越秀區東風中路481號粵財大廈15樓。
法定代表人:楊潤貴,該公司董事長。
被申請人(一審第三人、二審被上訴人):炬濤實業投資有限公司,住所地北京市東城區體育館西路甲2號307室。
法定代表人:陳獻德,該公司總經理。
被申請人(一審第三人、二審被上訴人):北京恒富廣場開發有限公司,住所地北京市朝陽區工人體育場東路20號百富國際大廈1號樓6層6E。
法定代表人:陳小華,該公司董事長。
再審申請人北京九城口岸軟件科技有限公司(以下簡稱九城公司)因與被申請人廣東粵財投資控股有限公司(以下簡稱粵財公司)、炬濤實業投資有限公司(以下簡稱炬濤公司)、北京恒富廣場開發有限公司(以下簡稱恒富廣場公司)案外人執行異議之訴一案,不服北京市高級人民法院(2017)京民終387號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現已審查終結。
九城公司申請再審稱,(一)原審判決認定事實不清。第一,2011年12月5日之前,九城公司已能滿足《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》所規定的能夠排除執行的四個條件。2007年4月,九城公司同恒富廣場公司簽訂編號為009024的《北京市商品房預售合同》。2007年7月5日、2007年8月15日,九城公司分兩筆支付了全部購房款,分別為3500萬元、17486560元。2007年7月11日,九城公司已根據恒富廣場公司簽發的《百富國際大廈寫字樓入住通知書》辦理實際入住與使用。由于其他客觀因素的存在,致使九城公司未能如期辦理過戶登記,對此九城公司并不存在過錯。第二,執行法院先后通過更替協助執行通知書、更替案號的方式對涉案標的進行查封,有違法律規定的查封程序且屬對查封制度的嚴重侵犯,應為違法的執行行為。第三,北京市第一中級人民法院(2004)一中執字第1162號協助執行通知書查封的是全部在建房屋,涉案車位不屬于房屋,不應當被查封;法院要求協助執行地下二層全部人防車位,事實證明地下二層并非人防工程,是全體業主的公攤面積,不應當被查封。(二)原判決適用法律錯誤。九城公司一方面基于實體權利對執行標的提出排除執行異議,另一方面對執行行為提出異議,而該執行行為異議對實體權利影響重大,法院不應僅針對執行標的異議進行審理,同時也應對其中所涉及到的執行行為異議部分一并進行審理,綜合全案予以考慮。綜上,九城公司依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規定申請再審。
本院經審查認為,首先,《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第二十八條規定:“金錢債權執行中,買受人對登記在被執行人名下的不動產提出異議,符合下列情形且其權利能夠排除執行的,人民法院應予支持:(一)在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動產;(三)已支付全部價款,或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執行;(四)非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。而根據原審法院認定的事實,恒富廣場公司所有的包括本案所涉車位在內的全部在建工程于2005年起一直處于被查封狀態。九城公司主張其于2007年4月簽訂《北京市商品房預售合同》,合同約定相關車位隨同商品房一并轉讓,但九城公司提交的北京銀行電匯憑證、北京銀行轉帳支票存根及支出憑單顯示車位款的付款時間為2007年。因此,九城公司購買相關車位、支付款項的時間均在法院查封上述車位之后,顯然不符合上述司法解釋規定的要件,故原審法院對九城公司關于停止對相關車位的執行、并解除查封的請求不予支持,有事實和法律依據。
其次,在建工程,是指正在建設中的固定資產建設或改良工程,在《中華人民共和國物權法》上的規范表述為“在建建筑物”。車位雖不同于房屋,但屬于建筑物的一種,故屬于依法可以查封或者設定抵押的物。而且,參照《中華人民共和國物權法》對在建建筑物抵押范圍的規定精神,在建建筑物通過查封、抵押被保全的范圍應當包括已經建造完成的部分,也包括尚未完成的部分。因此,九城公司主張涉案車位不屬于被查封的范圍,不能成立。此外,涉案車位是否屬于人防工程,與是否屬于法院查封標的之間沒有必然聯系。
再次,九城公司所提執行行為異議系針對執行法院變更查封案號而為的執行行為,該行為雖然涉及涉案車位的查封,但實系北京市第一中級人民法院基于執行的涉及被執行人恒富廣場公司的系列案件的整體處理考慮,在恒富廣場公司所有的百富國際大廈一直處于查封狀態的情形下,結合個案執行需要而做出的執行行為,換言之,該行為應屬于《最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》第八條第二款所稱的“與實體權利無關的執行行為”。根據該款規定,人民法院應當分別依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條和第二百二十五條規定進行審查。因此,原審法院在此問題的處理上適用法律并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定,裁定如下:
駁回北京九城口岸軟件科技有限公司的再審申請。
審 判 長  司 偉
審 判 員  付少軍
審 判 員  劉銀春

二〇一八年九月二十五日
法官助理  王楠楠
書 記 員  武澤龍
關閉



公 告
       一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法院錄入和審核,并依據法律與審判公開的原則予以公開。若有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。 
       二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法律責任。 
       三、本裁判文書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本裁判文書庫信息牟取非法利益。 
       四、未經允許,任何商業性網站不得建立本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像)。 
       五、根據有關法律規定,相關法院依法定程序撤回在本網站公開的裁判文書的,其余網站有義務免費及時撤回相應文書。

來源:中國裁判文書網



鮮花

握手

雷人

路過

雞蛋
地址:
人民中路三段18號附19號
Email:
[email protected]
電話:
028-86253278(座機)
18908080828 (手機)
返回頂部
pk10赛车3码计划